在以下两种情况下，Bazel Starlark 规则可能会破坏与 Bazel LTS 版本的兼容性：
- 该规则会破坏与未来 LTS 版本的兼容性，因为它所依赖的一项功能已从 HEAD 的 Bazel 中移除。
- 该规则会破坏与当前或旧版 LTS 的兼容性，因为它所依赖的一项功能仅在较新的 Bazel LTS 版本中提供。
同时，规则本身也可能向用户发送不兼容的更改。当再加上 Bazel 中的破坏性更改时，升级规则版本和 Bazel 版本往往会让 Bazel 用户感到沮丧。本页面介绍规则作者应如何保持规则与 Bazel 的兼容性，以便用户更轻松地升级 Bazel 和规则。
易于管理的迁移流程
虽然保证每个 Bazel 版本与规则的每个版本之间的兼容性显然不可行，但我们的目标是确保 Bazel 用户仍可管理迁移过程。易于管理的迁移过程是指不强制要求用户同时升级规则的主要版本和 Bazel 的主要版本的过程，从而允许用户一次处理来自一个来源的不兼容更改。
例如，对于以下兼容性矩阵：
- 从 rules_foo 1.x + Bazel 4.x 迁移到 rules_foo 2.x + Bazel 5.x，被视为不可管理，因为用户需要同时升级 rules_foo 和 Bazel 的主要版本。
- 从 rules_foo 2.x + Bazel 5.x 迁移到 rules_foo 3.x + Bazel 6.x 被视为可管理，因为用户可以先将 rules_foo 从 2.x 升级到 3.x，而无需更改主要 Bazel 版本，然后再将 Bazel 从 5.x 升级到 6.x。
| rules_foo 1.x | rules_foo 2.x | rules_foo 3.x | HEAD | |
|---|---|---|---|---|
| Bazel 4.x | ✅ | ❌ | ❌ | ❌ |
| Bazel 5.x | ❌ | ✅ | ✅ | ❌ |
| Bazel 6.x | ❌ | ❌ | ✅ | ✅ |
| HEAD | ❌ | ❌ | ❌ | ✅ |
❌：没有任何主要规则版本与 Bazel LTS 版本兼容。
✅：至少有一个规则版本与最新版本的 Bazel LTS 版本兼容。
最佳实践
作为 Bazel 规则的作者，您可以遵循以下最佳做法，确保用户的迁移过程可管理：
- 该规则应遵循语义版本控制：同一主要版本的次要版本向后兼容。
- HEAD 中的规则应与最新的 Bazel LTS 版本兼容。
- HEAD 中的规则应与 HEAD 的 Bazel 兼容。为此，您可以：
- 在 HEAD 上使用 Bazel 设置您自己的 CI 测试
- 将您的项目添加到 Bazel 下游测试；如果 Bazel 中的破坏性更改影响您的项目，Bazel 团队会将问题提交给您的项目，并且您必须遵循我们的下游项目政策来及时解决问题。
- 规则的最新主要版本必须与最新的 Bazel LTS 版本兼容。
- 规则的上一个主要版本支持的最后一个 Bazel LTS 版本应兼容。
实现 2. 和 3. 是最重要的任务，因为这可以实现 4. 和 5。
为了更轻松地保持与 HEAD 的 Bazel 和最新的 Bazel LTS 版本的兼容性，规则作者可以执行以下操作：
- 请求向后兼容的功能以向后移植到最新的 LTS 版本，请查看发布流程了解详情。
- 使用 bazel_features 执行 Bazel 功能检测。
一般来说，使用推荐的方法，规则应该能够针对 Bazel 不兼容的更改进行迁移，并在 HEAD 中使用新的 Bazel 功能，而不破坏与最新 Bazel LTS 版本的兼容性。